Прочитайте правдивые отзывы покупателей
Отзывы о Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
СохранитьВокруг заказные отзывы о Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM? Читайте плохие отзывы владельцев Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, НА НЕГАТИВЕ РУ.
Средняя оценка - 2
Написать отзыв без регистрации► Показать все (не только плохие) отзывы на Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
| Плюсы: | наличее стаба |
| Минусы: | -темный
-из-за больших искажений широкий угол при пейзажной съемкки использовать нельзя -плохой конструктив (вываливается хобот) -пылесос -качество картинки ужасное |
| Отзыв: | покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом- прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод- объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов- EF 50 , а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35 |
| Плюсы: | Невысокая цена, стабилизатор, УЗ-моторчик, остальное - читай в недостатках |
| Минусы: | "Мылит", особенно на малых ФР, на 17 мм - снимать практически невозможно. ХА очень заметные, фокусируется плохо. Сервис-центр бессилен что-либо улучшить. |
| Отзыв: | Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее. |
| Плюсы: | Сомневаюсь в достоинствах |
| Минусы: | Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | Быстро фокусируется, проблем не замечал. Все проблемы от рук. |
| Минусы: | Каждые 7000 снимков выходит из строя блок диафрагмы. Ломается шлейф, который подходит к этому блоку. Ремонт стоит более 5000 рублей. |
| Отзыв: | Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться. |
| Плюсы: | Неплохой конструктив и цена. Хорошие фото на длинных (от 24) ФР. Вот и соб. все. |
| Минусы: | Пейзажи на 17 мм - никакие даже при зажатой диафрагме. Купить дорогой ФА и работать с этим объективом - нецелесообразно. |
| Отзыв: | Теперь валяется до востребования ( если буду продавать свою 50 - ку, а так выброшенные деньги... |
| Плюсы: | Достаточно удобный диапазон ФР, наличие стаба. |
| Минусы: | Малая светосила, тусклые цвета, выезжающий хобот. |
| Отзыв: | Честно говоря не стал бы рекомендовать этот объектив. Не смотря на удобный диапазон зума и наличие стаба картинка с него совсем не радует. Цвета серые, сильная хроматика, картинка не отличается особой резкостью. За ту цену за которую он стоит в магазине лучше взять Tamron 17-50/2.8. Canon 28-135 IS тоже оставил куда лучшие впечатления (но на ФФ) |
| Плюсы: | Как китовый объектив пойдёт, уж лучше чем 18-200. Часто выручал, когда нужен довольно широкий угол и эффект дисторсии (которого на широком угле предостаточно) |
| Минусы: | Хобот выезжает сам, заколебало.
Пыли внутри тоже много (хорошо, что песок не попадает) Дисторсия даже в телеположении, архитектуру снимать просто ужасно, а портреты только на длинном фокусе, если не хотим получить хомячка. Тёмный, хотя линза большая (плохая система линз) |
| Отзыв: | Покупать в качестве универсалки, чтобы покрыть фокусные 17-85 не стоит, лучше взять аналог у Сигмы или Тамрона.
Красная цена 10-13тыс. Выкинуть оттуда стаб (ну не нужен он даже на 85), в крайнем случае уж опереться можно или монопод/трипод заюзать. Ещё нужен фиксатор передней линзы, чтобы не вываливалась. |
| Плюсы: | цвета, внешний вид.. не знаю что еще из себя выжать |
| Минусы: | ХА, мылит на 17-24, по ощущением у него светосила меньше чем заявленная, фокусные хоть и хорошие, но пользоваться третью из них нельзя из за мыла, минусы можно перечислять еще долго |
| Отзыв: | Очень спорный объектив, читая отзывы складывалось ощущение что людям попадались разные объективы, у одних очень резкий, у других было, у одних фокусируется, у других нет. Взял себе Canon 60D Кит 17-85, поснимал, я конечно понимаю что f 4-5,6 но это же трындец товарищи, он умудряется мылить даже тогда когда еще довольно светло, спрашивается нафига там стаб. Более того услышал рекомендацию отключать стаб когда достаточно светло и действительно стало лучше. Очень сложно получить не мыльную фотку про относительно неплохих условиях, вечером сложилось ощущение, что даже встроенная вспышка не спасает. Иногда получаются весьма неплохие фото, но еще чаще при тех же условиях получается размытая лажа при 100% увеличении. Складывается ощущение что он темней чем пишут. Мылит 17-24, детали превращаются в кашу (если трава или что то детализированное в кадре), все остальные расстояния в принципе ничего. Пока не получалось снимать ярким днем, в основном снимал после 18:00, но было очень солнечно, до заката еще далеко. ХА очень сильное. Ощущение, что объектив подведет вас где только может, хороших фото и так мало, а с ним еще меньше. Как пейзажный объектив он бессмысленен, так как мылит на широком углу, как портретник несостоятелен. В общем сплошное недоразумение, еще стращают, что хобот вываливается, пыль сосет и т.д. Но в целом хорошие цвета, если знать все бесчисленные минусы этого объектива, то можно снимать неплохие фото. Может я слишком строг, может быть руки кривые, до этого был Никон (кит и сигма 18-200). В общем я ожидал гораздо большего, а не то, что из 5 фото 4 будут брак, отдельно его брать бессмысленно, только как кит. У меня просто не было денег на что то приличное и врятли в ближайший год смогу выделить их на объектив, так что буду набивать руку на нем. |
| Плюсы: | Быстро фокусируется, проблем не замечал. Все проблемы от рук. |
| Минусы: | Каждые 7000 снимков выходит из строя блок диафрагмы. Ломается шлейф, который подходит к этому блоку. Ремонт стоит более 5000 рублей. |
| Отзыв: | Недостаток с ломающимся блоком диафрагмы перевесил все плюсы. Покупать не рекомендую В официальном сервисе сказали, что история с регулярным выходом из строя диафрагмы - это конструктивная ошибка разработчиков. Так уложена дорожка и она всегда будет ломаться. |
| Плюсы: | Автофокус, зум, стабилизатор. |
| Минусы: | Хроматические аберрации, светосила, неадекватная цена. |
| Отзыв: | На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги?? |
| Плюсы: | Достаточно удобный диапазон ФР, наличие стаба. |
| Минусы: | Малая светосила, тусклые цвета, выезжающий хобот. |
| Отзыв: | Честно говоря не стал бы рекомендовать этот объектив. Не смотря на удобный диапазон зума и наличие стаба картинка с него совсем не радует. Цвета серые, сильная хроматика, картинка не отличается особой резкостью. За ту цену за которую он стоит в магазине лучше взять Tamron 17-50/2.8 |
| Плюсы: | Сомневаюсь в достоинствах |
| Минусы: | Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | цвета, внешний вид.. не знаю что еще из себя выжать |
| Минусы: | ХА, мылит на 17-24, по ощущением у него светосила меньше чем заявленная, фокусные хоть и хорошие, но пользоваться третью из них нельзя из за мыла, минусы можно перечислять еще долго |
| Отзыв: | Очень спорный объектив, читая отзывы складывалось ощущение что людям попадались разные объективы, у одних очень резкий, у других было, у одних фокусируется, у других нет. Взял себе Canon 60D Кит 17-85, поснимал, я конечно понимаю что f 4-5,6 но это же трындец товарищи, он умудряется мылить даже тогда когда еще довольно светло, спрашивается нафига там стаб. Более того услышал рекомендацию отключать стаб когда достаточно светло и действительно стало лучше. Очень сложно получить не мыльную фотку про относительно неплохих условиях, вечером сложилось ощущение, что даже встроенная вспышка не спасает. Иногда получаются весьма неплохие фото, но еще чаще при тех же условиях получается размытая лажа при 100% увеличении. Складывается ощущение что он темней чем пишут. Мылит 17-24, детали превращаются в кашу (если трава или что то детализированное в кадре), все остальные расстояния в принципе ничего. Пока не получалось снимать ярким днем, в основном снимал после 18:00, но было очень солнечно, до заката еще далеко. ХА очень сильное. Ощущение, что объектив подведет вас где только может, хороших фото и так мало, а с ним еще меньше. Как пейзажный объектив он бессмысленен, так как мылит на широком углу, как портретник несостоятелен. В общем сплошное недоразумение, еще стращают, что хобот вываливается, пыль сосет и т.д. Но в целом хорошие цвета, если знать все бесчисленные минусы этого объектива, то можно снимать неплохие фото. Может я слишком строг, может быть руки кривые, до этого был Никон (кит и сигма 18-200). В общем я ожидал гораздо большего, а не то, что из 5 фото 4 будут брак, отдельно его брать бессмысленно, только как кит. У меня просто не было денег на что то приличное и врятли в ближайший год смогу выделить их на объектив, так что буду набивать руку на нем. |
| Плюсы: | Автофокус, зум, стабилизатор. |
| Минусы: | Хроматические аберрации, светосила, неадекватная цена. |
| Отзыв: | На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги?? |
| Плюсы: | объектив 17-85 идеален для моих съёмок..... это и портрет.... и съёмки природы... и предметная съёмка для каталогов.... |
| Минусы: | но есть и огромная проблема.... у меня уже два таких объектива мёртвых... очень слабый механизм зума... с моим графиком съёмок умирает в течении года.... в условиях провинциального города их не востановить... возможно в москве... в сервисе canon это и могут сделать.... но стоимость ремонта превысит стоимость объектива!((( |
| Отзыв: | ... хочется предъявить претензии фирме canon пусть предоставят на замену новый Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM взамен двух нерабочих....! что-ж вы так плохо сделали зум!?.... объектив хороший.... но блин.... что-ж зум такой слабый!((( |
| Плюсы: | у данного объектива нет достоинств |
| Минусы: | все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм
нет резкости ха |
| Отзыв: | по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло( |
| Плюсы: | у данного объектива нет достоинств |
| Минусы: | все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм
нет резкости ха |
| Отзыв: | по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло( |
| Плюсы: | неплохой зум, наличие стабилизатора. |
| Минусы: | нерезкий, мыльный, тяжёлый объектив с завышенной ценой. |
| Отзыв: | обычный китовый объектив canon 18-55 гораздо лучше и резче. Покупка этого объектива - деньги на ветер. |
| Плюсы: | Достойный внешний вид |
| Минусы: | Темный
Сильные оптические искажения Нерезкий |
| Отзыв: | Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу :). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т.к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет). |
| Плюсы: | Достойный внешний вид |
| Минусы: | Темный
Сильные оптические искажения Нерезкий |
| Отзыв: | Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу :). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т.к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет). |
| Плюсы: | В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =) |
| Минусы: | Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.
Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал) |
| Отзыв: | После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься. |
| Плюсы: | Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка.Приемлемая цена для своего класса. |
| Минусы: | Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка. |
| Отзыв: | Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность. |
| Плюсы: | Удобные фокусные расстояния, |
| Минусы: | Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать. |
| Отзыв: | На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше. |
| Плюсы: | О достоинствах уже сказано немало.Добавить нечего. |
| Минусы: | Практически сразу вываливается "хобот".
И,главное,рано или поздно обязательно выходит из строя управление блоком диафрагмы.У меня отработал более 3-х лет. |
| Отзыв: | Если бы знал про проблему с блоком диафрагмы объектив этот не стал бы покупать. |
| Плюсы: | хороший стабилизатор,
удобный диапазон фокусных расстояний |
| Минусы: | мыльный,
бочка на ближнем крае, жуткая хроматическая абберация по краям, хобот самопроизвольно вываливается, вся конструкция хлипкая, есть люфты. |
| Отзыв: | годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был. |
| Плюсы: | *Очень недорогой;
*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать); *Шустрый автофокус. |
| Минусы: | *Как было много раз сказано, темноват;
*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit); *Сосёт пыль понемногу; *Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка. |
| Отзыв: | Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже. |
| Плюсы: | Быстрый автофокус.
Широкое кольцо зуммирования. Универсальные фокусные расстояния. Стабилизатор. |
| Минусы: | Темное стекло.Размытие фона только на 85мм.
Узкое кольцо точной фокусировки. Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки. Вываливается хобот. Хроматические аберрации присутствуют. Резкость на F4 только в центре, по краям мыло. |
| Отзыв: | — |
| Плюсы: | Универсальность. Неплохой пейзажник. |
| Минусы: | Через три года стала заедать диафрагма. Пока положил на полку. Темноват, особенно на длинном конце. Дороговат. |
| Отзыв: | Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото https://fotki.yandex.ru/users/ya-anastas34 альбом " кэнон 17-85". |
| Плюсы: | Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится.Резкий по центру. |
| Минусы: | Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу. |
| Отзыв: | Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду. |
| Плюсы: | Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба. |
| Минусы: | Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка. |
| Отзыв: | Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать пизанские башни. Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце. |
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM отзывы:
Перед тем как купить Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM прочитайте плохие отзывы о неудачных покупках. Мы публикуем только отрицательные отзывы покупателей Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM и не допускаем заказные.
Смотрите еще:
Топ-100 Объективы
-
Sony 28-70mm f/3.5-5.6 OSS (SEL-2870)
Средняя оценка —Отзывы — 8Сохранить
-
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Средняя оценка —Отзывы — 30Сохранить
-
Sony FE 24–70mm f/2.8 GM (SEL2470GM)
Средняя оценка —Отзывы — 4Сохранить
-
Объектив Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM
Средняя оценка —Отзывы — 3Сохранить
-
Sony Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA (SEL-55F18Z)
Средняя оценка —Отзывы — 3Сохранить
Статьи от НаНегативе.ру
11.04.2024 10:59
2 286
Наряду с игровым ноутбуком Nitro 14 компания Acer также представила 14-дюймовый ноутбук из серии Predator Helios под названием Acer Predator Helios Neo 14. Этот ноутбук оснащен новейшими
Читать далее...
22.03.2024 20:10
4 376
TCL выпустила новые телевизоры в Китае. К ним относятся серия V8H Pro и светодиодный мини-телевизор C12H QD. Модельный ряд V8H Pro доступен в трёх вариантах.
Телевизоры серии TCL V8H Pro
Читать далее...
01.03.2024 10:04
6 743
Похоже, что Poco готовится представить новый смартфон под названием C61 в Индии и на других рынках. Наличие смартфона в сертификатах Bluetooth SIG и BIS убедительно указывает на скорый запуск.
В
Читать далее...
-
Размышляете над покупкой? -
Уже совершили покупку?
Поделитесь своими впечатлениями
Администрация сайта не несет ответственности за содержание информации, которую размещают посетители. Все Торговые Марки принадлежат их владельцам.
